SHL:s situationsrum har publicerat sin återkommande genomgång där domarorganisationen förklarar hur enskilda videobedömningar avgjorts. Grundprincipen är att domarens initiala beslut på isen gäller tills videon tydligt visar att det är felaktigt. Kan videon inte ge ett klart svar klassas bedömningen som inconclusive.
I matchen mellan HV71 och Luleå granskades en situation vid mållinjen. Efter videobedömning konstaterades att hela pucken inte passerat mållinjen, och målet underkändes med hänvisning till regel 78.4 om godkänt mål.
Två situationer i Linköping–Rögle gällde höga klubbor och målvaktshinder. I det första fallet slogs det fast att pucken inte styrts över ribbans höjd, och målet godkändes enligt regel 80.3. I det andra fallet godkändes ett mål där en anfallande spelare åkte genom målgården; kontakten med målvakten bedömdes som lätt och skedde utanför målområdet, i enlighet med regel 69.
I Färjestad–Djurgården blev utslaget det motsatta. Videobedömningen visade att pucken styrdes in med klubban ovanför ribbans höjd, och målet underkändes enligt regel 80.3.
I Frölunda–Malmö underkändes ett mål efter att videobedömningen visat att en andra anfallande spelare med kraft tryckt både målvaktens benskydd vid stolpen och pucken över mållinjen. Det bedömdes som otillåten kontakt inne i målområdet enligt regel 69.3.
Situationsrummet publicerar förklaringar direkt efter varje videobedömning på X under pågående matcher.
Sammanfattat av Riktighockey Redaktion baserat på rapportering från SHL.